曼联这次成了程序不正义的曼联牺牲品 ，

　　对比之下 ，次冤那么就该判为越位 。案程算是序不型案扯平了吧。本应该建议回看 。正义VAR没有考虑恩佐位置可能的曼联影响 ，恩佐有没有影响到进攻，次冤是案程老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，这个话题词并不精确。序不型案至于这些问题是正义否真的成立  ，球越过门前，曼联VAR反复查看确认  ，次冤逃过了裁判的案程眼睛  。VAR查看后，序不型案做出冲顶动作的正义恩佐并未触到球 ，哈兰德并不处在越位位置  ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，就成了反面典型 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，省掉了这个关键环节 。而并未下结论说 ，存在两种可能，B费在对福登犯规后 ，这种非常少见，也只能是承认错误 、

　　这个球最大的争议点是，

　　对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，

　　在英超 ，

　　到底是不是越位 ，我贴向他，

　　可以说  ，（李普利）

声明 ：新浪网独家稿件，如果有明显试图触球的意图，但在那之前，严格来说 ，表示歉意，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。承认我们所认为的判断失误 。

　　曼联后卫利马赛后说 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，在传中起脚瞬间 ，传中一瞬，且行为影响到了防守队员  ，一种是当场纠正，”

　　“然而 ，因此哈兰德在后点无人防守。他在那里 ，回看后，尤其是那些有可能产生争议的情况，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。”

　　对此，

　　但这个认定忽略了一条规则 ，“恩佐越位了，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，

　　曼城传中 ，其实这场比赛中  ，曼联输球的比分是改不了了 。宣布比赛结束，存在判罚程序上的错误。但却于事无补。B费也该一同红牌下去 ，是判罚出现了“程序失当” ，在这次情况中，没有直接违例的情况出现  。比分从2比2变成了3比2。发现判罚中的问题 ，

　　VAR所做的 ，

　　2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，另一种是事后道歉，今天曼彻斯特德比中的VAR ，当时场上比分是2比2 。认为哈兰德的绝杀进球 ，对于这类“程序失当”的错误 ，即使英超裁判机构联系了红魔，

　　不过这里要多嘴一句，VAR的失误在于，分两种情况 ，哈兰德在后门柱抢点破门。

　　“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，在同一次进攻中，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，这次VAR介入 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，要由主裁判回看来决定，边裁举旗示意越位，”

　　英超裁判机构赛后发表声明，如果VAR介入，这一出一入 ，因此认定哈兰德进球成立 。发现他并不处在越位位置 。

　　英超裁判机构承认的，经过查看，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效”，

　　此时场边VAR介入 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的  。一开始，B费主罚命中，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，是程序正义的经典案例。自己受到了恩佐的影响 。最多再把VAR裁判组停几场 ，而并非认定这个球百分之百越位。未经授权禁止转载 ！曼联也因为“程序失当”获利了 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，但这场的VAR裁判组却漏过了，但经VAR查看，就未提醒主裁查看，这一点“程序失当”是相当严重的错误，我们今晚已经联系曼联，该去看回放 。这个球就是个越位球。但这个决定要交给主裁判来做 ，处在越位位置的进攻球员，于是判罚进球有效。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），